結論:車両保険は不要、自動車保険はソニー損保がおすすめ
我が家は車を1台所有していますが、任意保険の車両保険は外しています。結論としては、車両保険は基本的に不要で、対人・対物・人身傷害を中心にしっかり備えたうえで、保険会社はソニー損保のような通販型が保険料を抑えやすくおすすめです。理由を数字とあわせて説明します。
なぜ車両保険は不要と言えるのか
車両保険は自分の車の修理費をカバーする保険です。一見あったほうが安心に思えますが、次の理由でコストパフォーマンスが悪いと考えています。
- 保険料に占める車両保険の割合が大きい:対人・対物・人身傷害に比べて車両保険は保険料を大きく押し上げる要素
- 免責金額が設定されていることが多く、小さな傷では使いづらい:等級ダウンを恐れて結局使わないケースが多い
- 車両保険を使うと等級が下がり、翌年以降の保険料が上がる:目先の修理費より長期的な負担増のほうが大きいことがある
- 貯蓄でカバーできる範囲のリスクである:車両の時価額は年々下がるので、古い車ほど「保険で守る価値」自体が小さくなる
一方で、対人賠償・対物賠償・人身傷害は話が別です。相手にケガを負わせたり、高額な物損を起こしたりした場合の賠償額は数千万円〜数億円になることもあり、これは貯蓄では到底カバーできません。「自分の車の修理費」は貯金で備え、「相手や自分の身体への賠償」は保険で備える、というのが基本方針です。
車両保険の要不要を判断する目安
車両保険が必要かどうかは、次の式で大まかに判断できます。
車両保険が要る度合い = 車両の時価額 ÷ 手元の貯蓄額この比率が高い(車の時価額に対して貯蓄が少ない)ほど、車両保険で備える必要性が上がります。逆に、車両の時価額が下がっていて、かつ貯蓄で修理費・買い替え費用をまかなえるなら、車両保険はなくても実害が小さいと言えます。
例えば、車両の時価額が150万円、貯蓄が300万円ある場合は比率0.5で、貯蓄側に余裕があるため車両保険なしでも耐えられる家計と判断できます。逆に貯蓄が50万円しかなく、車両時価額150万円だと比率3.0となり、修理・買い替え費用を保険でカバーする意味が大きくなります。
なぜソニー損保なのか
自動車保険会社を選ぶうえで重視したのは「代理店型より安いか」「必要な補償だけ選べるか」の2点です。
代理店型の保険は担当者に相談できる安心感がある一方、その分保険料に上乗せされています。ネットで完結する手間を惜しまなければ、ソニー損保のような通販型のほうが同じ補償を安く確保しやすいというのが実感です。
向いている人・向いていない人
| タイプ | 車両保険なし + ソニー損保 |
|---|---|
| 車の時価額が低い(古い車に乗っている) | ◎ 車両保険不要でコスト削減 |
| 貯蓄に余裕がある | ◎ 修理費・買い替え費用を自己負担できる |
| ローンが残っている・新車を購入したばかり | △ 車両保険ありを検討したほうがよい |
| 対人事故のリスクを重視したい | ◎ 対人・対物は手厚く確保すべき |
| 保険を対面で相談しながら決めたい | △ 代理店型のほうが向いている |
| 保険料を少しでも抑えたい | ◎ 通販型は代理店手数料がかからない分、割安 |
ローンが残っている車や購入したばかりの新車は、車両保険なしにすると万が一の全損時にローンだけ残るリスクがあるので、その場合は車両保険ありを検討したほうが安全です。
まとめ
車両保険は基本的に不要、自動車保険はソニー損保のような通販型がおすすめです。対人・対物・人身傷害はしっかり手厚く確保しつつ、自分の車の修理費は貯蓄でカバーする発想に切り替えるだけで、保険料を大きく抑えられます。特に車の時価額が下がってきている家庭や、貯蓄に一定の余裕がある家庭は、一度車両保険の要不要を見直してみることをおすすめします。
コメント